Tra disciplina fiscale e stabilità politica, i mercati leggono nei rendimenti obbligazionari la credibilità delle scelte economiche nazionali.
Nel corso degli ultimi anni, la performance dei titoli di stato si è rivelata fra i più sensibili indicatori di fiducia degli investitori rispetto all’economia dei vari paesi europei. Pur rappresentando comunque uno strumento di finanziamento del debito pubblico, i titoli sovrani attribuiscono anche valenza di solidità delle finanze statali, continuità istituzionale e risk perception complessiva.
L’Italia è un caso emblematico di questa situazione. Oggi, a febbraio 2026, il Btp decennale dell’Italia rende circa il 4,05%, molto al di sopra del 2,20% della Germania e uno spread di circa 180 punti base rispetto al Bund tedesco. Lo spread non è soltanto un valore tecnico: rappresenta la percezione dei mercati sull’affidabilità della gestione economica dell’Italia rispetto a quella della Germania.Da anni l’Italia vede un debito pubblico superiore al 135% del suo PIL e un’imprenditoria altamente frammentata e con pochi attributi di crescita, nonostante le opportunità presentate dal PNRR. La crisi del debito sovrano nel 2011, quando i rendimenti dei BTP sfondarono il 7%, continua a plasmare il sentiment del mercato. In quell’occasione, infatti, l’aumento dei tassi portò alla fine prematura del governo Berlusconi ed aprì la strada all’esecutivo tecnico capeggiato da Mario Monti. Fu un segnale chiaro: i mercati non perdono la fiducia.
Tale differenziale, lo spread, continuerà in effetti a rappresentare una misura concreta del premio al rischio richiesto dagli investitori per finanziare un Paese ad alto debito pubblico, bassa crescita potenziale e organizzazione politica vulnerabile. Il debito italiano resta infatti a livelli critici, intorno al 138% del PIL, nonostante l’avvio degli interventi strutturali condivisi nel PNRR.
Le riforme del mercato del lavoro, della giustizia e della pubblica amministrazione devono ancora eliminare la loro enfasi ed è riflesso nell’atteggiamento prudente degli investitori istituzionali. Il benchmark di confronto è la Germania rispetto all’Italia. I suoi titoli esistono in una doppia modalità di rischio, in quanto sono considerati “risk-free” e stabiliscono l’ancoraggio per il mercato dei capitali europeo.
La Bund Yield resta sotto controllo dati un disciplinato bilancio pubblico, un sistema industriale solido e delle eccellenze globali come Siemens, BMW, SAP e BASF, che rendono sostenibile l’afflusso di capitale. Il debito è inferiore al 65% del prodotto interno lordo e il paese mantiene il triplo A da tutte le agenzie di rating.
Anche la Francia si trova circa in una posizione media, con un rendimento attuale del 3,12%. Negli ultimi anni, buona parte della popolazione ha visto il proprio PIL percentuale di debito raggiungere il 111%, tuttavia l’ampia spesa pubblica francese è difficile da eliminare. Il sistema industriale del paese rimane estremamente competitivo sul mercato mondiale, con maestrie strategiche come Airbus, L’Oréal, TotalEnergies e LVMH, che è nota per il suo amministratore delegato Bernard Arnault, una delle persone più potenti e influenti d’Europa.
Sebbene il rating Aa2 assegnato alla Francia da parte di Moody’s sia solido, la sua traiettoria del debito e, infine, le proteste sociali ricorrenti continuano a creare incertezza. Inoltre, l’intervento della Banca Centrale Europea è stato cruciale nel mantenere bassa la pressione sui rendimenti. Anche l’intervento massiccio della BCE e le successive misure, incluso lo strumento di protezione trasmissione strumento, sono riusciti a tenere i mercati relativamente in pace durante i periodi di tensione. Questi includono il 2022 e il 2023, quando l’inflazione post-pandemica e uno shock di prezzi della crisi energetica scatenato dall’invasione russa dell’Ucraina indussero forti allineamenti nei tassi. Tuttavia, la BCE ha sempre precisato che le sue capacità di acquisto dei titoli sono subordinate alla conformità dei governi con le comuni regole fiscali e gli obiettivi di riforma.
Non va trascurato l’impatto che i rendimenti sovrani hanno sul sistema bancario. In Italia, colossi come Intesa Sanpaolo, Unicredit e Banco BPM sono fortemente esposti in titoli di Stato.
Il maggior rendimento può influire direttamente sul valore di portafoglio delle obbligazioni detenuto e sulla capacità di erogare prestiti da parte delle banche. Tale relazione è conosciuta come “doom loop”, che potrebbe mettere a rischio la stabilità finanziaria del Paese.
Eppure, anche dopo il ritorno graduale sui mercati, il Paese continua a pagare un premio al rischio: il rendimento del titolo decennale greco oggi è attestato a circa il 3,60%, con rating Ba1 per Moody’s. Anche il caso greco, quindi, è un monito sulle conseguenze della perdita di credibilità fiscale.
Moody’s, S&P, and Fitch. Tali agenzie di rating sono attori cruciali per decidere sui costi del capitale di un paese. Un aggiustamento del rating può portare la perdita di accesso a portafogli d’investimento soltanto per investire in titoli con un rating sufficientemente alto. Questi sono venduti forzosamente, e i rendimenti salgono. I downgrade sovrani cambiano il rating delle aziende nazionali, e l’effetto sul costo del funding si riflette anche in imprese finanziariamente forti.
In Italia, ciò significa che le aziende esportatrici come Enel, Leonardo, Ferrari e Pirelli operano con un rating che sconta il cosiddetto “sovereign ceiling”, il tetto determinato dal merito creditizio dello Stato. In questo senso, il rendimento dei titoli sovrani è lo specchio della credibilità economica e politica di un Paese.
È un indicatore sintetico che prende in considerazione le aspettative degli investitori sul futuro, l’efficienza della governance, il rispetto delle regole fiscali europee e l’affidabilità delle istituzioni.
Il rendimento è un indicatore sintetico della credibilità politica ed economica di un paese, e uno specchio delle aspettative di mercato sul futuro, dell’efficienza politica nonché del rispetto delle regole fiscali europee, e dell’affidabilità istituzionale. La parte più diretta della competitività ne esce direttamente influenzata: un rendimento più alto significa che emettere titoli costa di più, quindi i Fondi pensione e le assicurazioni pagano rate di interessi superiori, e lo Stato spende mezzo punto percentuale di PIL in più all’anno per interessi, e i cittadini pagano tasse più alte e ci rimettono in termini di servizi ed investimenti pubblici, e le imprese pagano tassi bancari più alti e ristagnano, o si trasferiscono.
Ogni distrazione dalla disciplina fiscale, ogni riformista rallentamento, ogni crisi politica colpisce con forza il rendimento delle scorte. Con l’Italia e altri Paesi ad alto debito, la questione rimane quella di guadagnarsi e mantenere la fiducia del mercato, una condizione che può essere garantita solo mediante una gestione della cosa pubblica trasparente, sostenibile e guidata da una visione strategica.